Ist das "Mainstream"?
Hier muss ich Farbe bekennen. Ich kann nicht beurteilen ob und in welchem Umfang diese Plattform Mainstream ist oder nicht. Da muß ich in aller Bescheidenheit @manhartsberg bitten sich dazu zu äußern.
Der Inhalt ist korrekt.

https://www.wochenblick.at/das-ende-der-impfung-diese-pflanze-hilft-zu-100-gegen-corona/

Freilich werden die dahinter stehenden unterschiedlichen Mechanismen nicht erläutert. Für die Leser dieses Blog nichts Neues. Dieser Professor Ludwig aus Münster ist ja schon von @blauermond anerkenned zitiert worden.




avantgarde am 11.Mai 21  |  Permalink
FPÖ-nahe Querdenkerpostille
Fragen Sie nicht so scheinheilig.

chronistenpflicht am 11.Mai 21  |  Permalink
Rückfrage
Woher wissen Sie das? Im Allgemeinen? Denn dieser Artikel handelt nicht von der FPÖ und ist okay. Für Sie natürlich nichts Neues. Was also ist daran FPÖ?

am 11.Mai 21  |  Permalink
hörnerpresse!
.

am 11.Mai 21  |  Permalink
das ist mal wieder typisch
ich habe gesagt das das in berlin in der charite erprobt wird. da ist aber in diesem artikel überhaupt keine rede von.
hier wird von 125 leuten die z. teil mit anderen infizierte zusammenwohnten gesprochen

nun ist aber nicht unbekannt und das schon ab streeks erster studie in heinsberg das dies keinesfalls passieren muss. das ist kalter kaffee
125 leute beweisen sowieso nichts

den schluss den dieses dummblatt zieht ist kriminell!

chronistenpflicht am 11.Mai 21  |  Permalink
das ist mal wieder typisch
blauermond am 11.Mai 21

ich habe gesagt das das in berlin in der charite erprobt wird. da ist aber in diesem artikel überhaupt keine rede von.
hier wird von 125 leuten die z. teil mit anderen infizierte zusammenwohnten gesprochen

nun ist aber nicht unbekannt und das schon ab streeks erster studie in heinsberg das dies keinesfalls passieren muss. das ist kalter kaffee
125 leute beweisen sowieso nichts

den schluss den dieses dummblatt zieht ist kriminell!

chronistenpflicht am 11.Mai 21  |  Permalink
"125 leute beweisen sowieso nichts"
Erstaunlich zu hören von Einem für den im Konfliktfall jedes einzelne Menschenleben zählt - aber nur wenn der Kontext und die Dimension verschleiert werden.
Was soll daran Besonderes sein wenn es in der Charite erprobt wird? Meinen Sie die hätten einen fleckenfreien Ruf. Sorry, das weiß ich ein wenig besser.
Und was bitte ist am Schluß ?kriminell"?
Was unerprobte Dinge angeht sollten Sie nicht eine so große Klappen haben. Die Welle geht ja zweifelsfrei auch so zurück wie Jedermann sehen kann.

am 11.Mai 21  |  Permalink
es ist kriminell das mittel wider corona auszugeben
weil überhaupt nichts nachgewiesen ist
so könnte ich auch zerriebende socken des blauenmondes anpreisen

ja wenn sich das blatt informiert hätte aber informationen zählen ja nicht für diese postille wären sie auf die charite gekommen
nur scheint dieses mittelchen überhaupt keinen erfolg gezeigt zu haben sonst stände das da in riesigen lettern

wenn der chronist mit einem infizierten zusammenwohnen würde mit einem infizierten mit geringer virenlast dann muss nichts passieren lt heinsberg-studie
ob mit oder ohne zerriebene socken des blauenmondes

die welle ging wegen der impfungen zurück und das ist in GB deutlich ablesbar begleitend mit hartem lockdown der in GB unabänderlich war nach dieser katastrophe die trump-fan boris angerichtet hat

manhartsberg am 11.Mai 21  |  Permalink
In aller Bescheidenheit erlaube ich mir anzumerken, dass ich sehr froh bin, nichts mit Medien machen zu müssen;)

Der Wochenblick ist natürlich ganz böse.
https://kontrast.at/wochenblick-serioes-analyse/

Gibt es etwas Schlimmeres als in derart übel beleumundeten Machwerken ab und an durchaus vernünftige Berichte lesen zu müssen?
Da ich mir alles mögliche zu Gemüte führe, bin ich da nicht besonders empfindlich.
Ein entfernter Bekannter, den ich als durchschnittlich konservativ verorten würde, hat dort mal kurze Zeit gearbeitet, war ihm aber dann doch zu peinlich.

Mir persönlich bereitet der Topfen, der z.B. in letzter Zeit im Standard oft verzapft wird, wesentlich stärkeres Unbehagen. Keine Ahnung, was mit der schreibenden Zunft momentan los ist oder eben doch. Natürlich ist die Digitalisierung schuld;) Das Geld wird knapp, die Konkurrenz ist groß, der gute Ton ist von gestern und jeder Depp kann die Kommentare vollmüllen (ziwo, das ging natürlich nicht gegen Dich).

Die große Verschwörung hinter allem muss natürlich endlich einmal bei che schonungslos beleuchtet werden. So zwischen internationalem Finanzäh und Außerirdischen werden sie (die mit dem angemessenen theoretischen Hintergrund) sich schon auf was entsprechend Apokalyptisches einigen können.

Chronist, Sie sind für Ihr Alter auch ganz schön hinterfotzig;)

Ich sehe gerade, die üblichen Verdächtigen haben das Thema bereits erschöpfend behandelt.

am 11.Mai 21  |  Permalink
das ist nichts vernünftiges zu lesen manhartsberg
nur kriminelles!

manhartsberg am 11.Mai 21  |  Permalink
Zerriebene Socken. Jetzt gehst Du eindeutig zu weit.

manhartsberg am 11.Mai 21  |  Permalink
Du kannst dort ja mal mit Deinen Wasserwerfern antanzen.

am 11.Mai 21  |  Permalink
hab ich kein problem mit
die redaktion unter wasser zu setzen
inbesondere wenn dreck hinter den ohren weggespült werden muss

chronistenpflicht am 12.Mai 21  |  Permalink
Im winzigen Maßstab, @blauermond, ist erkennbar woher diese von @manhartsberg beklagte Müllsituation kommt. Könnnen Sie sich mal, sagen wir gerade aus Spaß, vorstellen wie man irgendeinen Artikel auseinander nimmt?
Ich muss dazu sagen: aufgrund meiner Mediengewohnheiten sehe ich mir den irgendwo verlinkten Artikel an und nicht immer nehme ich mir die Zeit den Hintergrund einer Plattform, auf dem er erscheint, kritisch zu durchleuchten. Schon gar nicht in meiner jetzigen Situation: im Morgenland, aus Gründen die mit diesem Virus nichts zu tun haben.
Dieser Aussage kann ich nicht zustimmen:
"Ich sehe gerade, die üblichen Verdächtigen haben das Thema bereits erschöpfend behandelt."
Der Threadstarter hat es nur angerissen (und Zustimmung zum Inhalt signalisiert, aber nicht ausgeführt), einer hat die Plattform als FPÖ-nah bezeichnet, aber keinen Ton zum Inhalt losgelassen, und ein weiterer hat es mit schrillen zusammenhanglosen Beschimpfungen attackiert. "Behandelt" wurde da nichts.
Eine weitere Äußerung beklagt Unbehagen über die Gesamtsituation.
Kann man nachvollziehen dass dies, aus der Entfernung von rund 4000 km betrachtet, bizarr anmutet? Ist es überhaupt denkar in diesem Umfeld Inhalte als solche einzuschätzen, erst mal unabhängig von der Plattform, auf der sie auftauchen? Oder geht das wegen Lagerkoller nicht?
"Hinterfotzig" - warum nicht wenn es doch der Wahrheisfindung dient?

manhartsberg am 12.Mai 21  |  Permalink
Erschöpfend meinte natürlich: Kaum habe ich die Ergüsse der Jungs gelesen, schon bin ich wieder komplett erschöpft;)
Hinterfotzig geht in dieser hochmoralischen Umgebung natürlich immer. Grüße in die Ferne.

chronistenpflicht am 12.Mai 21  |  Permalink
Wow, weilch ein Konter! Um die Prüfung der Inhalte des Artikels werde ich mich jetzt bemühen.
Beim Barte des Propheten: ich habe mehrere Male interessante Sachen im "Wochenblick" gefunden mich aber bisher nie dafür interessiert was das für ein Blatt ist. Wir sind ja in einer Zivilisationskrise. Früher aus gutem Grund angesehene Plattformen wie die FAZ bringen nun reine Schmierlappenstücke, wie z.B. das hier
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/bayerische-akademie-der-schoenen-kuenste-widerspricht-nerdinger-17335391.html?premium (Bezahlschranke!)
- so dass alle Kontaktschuldvorwürfe keinerlei Berechitgung mehr haben. Wenn 80% oder mehr hysterischer Müll geworden sind muss man notgedrungen Alles Stück für Stück recherchieren und bewerten.
Die Ferne grüßt zurück. Von hier aus erscheint das, was in Europa abläuft, so exostisch wie Tellerlippen oder erzwungene Langhälse.