checkerchecken

Ist inhaliertes Budesonid (ein
Asthmamedikament) wirklich "zu 90% wirksam" gegen Covid? Nicht so schnell.

Zunächst wurden in den letzten Tagen
zwei britische Budesonid-Studien veröffentlicht, nicht eine: die
kleinere Oxford-Studie, die im Lancet veröffentlicht wurde
(etwa 70 Patienten, die Budesonid erhielten), und die größere
PRINCIPLE-Studie, die als Preprint veröffentlicht wurde
(etwa 750 Patienten, die Budesonid erhielten). .

In beiden Studien erzielte Budesonid
keine signifikante Verbesserung bei einem ?harten Endpunkt?: In der
PRINCIPLE-Studie gab es keinen signifikanten Unterschied bei
Krankenhausaufenthalten, Todesfällen, Krankenhausuntersuchungen ohne
Aufnahme, Sauerstoffverabreichung und Aufnahme auf der Intensivstation.
In der Oxford-Studie gab
es keinen signifikanten Unterschied im Anteil der Personen und Tage mit
einer Sauerstoffsättigung unter 94%, einer Verringerung der Schwelle
des PCR-Zyklus und einer von FluPRO gemessenen Symptomauflösung.

Stattdessen verwendeten beide Studien
?weiche Endpunkte?, um eine Wirkung von Budesonid zu behaupten: In der
PRINCIPLE-Studie war die Zeit bis zur ?selbst berichteten Genesung? 3
Tage schneller (11 Tage gegenüber 14 Tagen); In der Oxford-Studie war die Anzahl
der Krankenhausaufenthalte ODER ?Notfallbesuche? um etwa 90% niedriger
(1 gegenüber 10 Personen), ABER nur eine Person wurde tatsächlich ins
Krankenhaus eingeliefert und benötigte Sauerstoff.

Diese ?weichen Ergebnisse? ohne
?harte Ergebnisse? lassen sich am besten durch eine Kombination des
Placebo-Effekts (es gab kein Placebo in der Kontrollgruppe) und einer
oberflächlichen Unterdrückung der Symptome durch Budesonid (ein
Kortikosteroid) zum Wohlfühlen erklären.

In der Oxford-Studie war es etwas
wahrscheinlicher, dass Menschen, die keine Behandlung (und kein
Placebo) erhielten, einen Arzt aufsuchten, aber in Bezug auf die
Sauerstoffsättigung nicht schlechter gestellt waren. In der PRINCIPLE-Studie erhielten
Personen, die Budesonid erhielten, etwas früher eine ?selbstberichtete?
Symptomlösung, waren jedoch in Bezug auf Krankenhausaufenthalt oder
Aufnahme auf die Intensivstation nicht besser dran.

Beide Studien begannen Anfang 2020
und überschätzten daher den Schweregrad der Covid in der
Allgemeinbevölkerung massiv (sie gingen von einer Hospitalisierungsrate
von 20% aus). In der Oxford-Studie betrug das
Durchschnittsalter der ?Patienten? (Teilnehmer) nur 45 Jahre, und ihr
anfänglicher PCR-ct-Wert war bereits sehr hoch 32. In der
Principle-Studie waren die meisten ?Patienten? (Teilnehmer) mindestens
älter als 65 Jahre.

Schlussfolgerung
: Die Studien in Oxford und PRINCIPLE zeigten keinen wirklichen Nutzen
von Budesonid in Bezug auf harte Endpunkte. Ihre Pressemitteilungen wurden
verschönert und übertrieben. Darüber hinaus hatten beide Studien
finanzielle Beziehungen zu AstraZeneca, dem Hersteller von Budesonid.

Warum sind die meisten Forscher,
Ärzte und Medien darauf hereingefallen? Weil 'Oxford', 'Lancet' und
'PRINCIPLE'. Dieselben
Leute fielen bereits auf die betrügerischen Remdesivir- , Anti-HCQ-
und WHO-Maskenstudien herein , die im Lancet und im New England
Journal of Medicine veröffentlicht wurden.
Für solche Manöver muss man willige Mietmäuler wie
Karl Lauterbach (dem Vernehmen nach der faulste Bundestagsabgeordnete) und vorgeblich seriöse Plattformen wie Lancet, University of Oxford u.a. haben. Ohne die könnte man solche Raubzüge nicht mal "andenken".